home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 1147 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  1.1 KB
  1. Path: news.larc.nasa.gov!usenet
  2. From: Marshall <m.b.woodson@larc.nasa.gov>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: What's the best Win32 compiler?
  5. Date: 9 Jan 1996 17:01:02 GMT
  6. Organization: NASA Langley Research Center, Hampton, VA  USA
  7. Message-ID: <4cu70e$d91@reznor.larc.nasa.gov>
  8. References: <DKtHA0.MJJ@logic.uc.wlu.edu> <30F03DAA.674C@eosc.osshe.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: kej.larc.nasa.gov
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 1.1 (Windows; U; 16bit)
  14.  
  15. Robert,
  16.  
  17. I have used both VC++4.0 and Symantec C++ 7.2. For Windows programming, I 
  18. prefer VC++4.0 by a wide margin. The VC++ compiler, debugger, and 
  19. resource editer are well integrated, and the class wizzard works much 
  20. better. Also, with VC++ 4.0 you get MFC 4.0 and DAO. I liked the Symantec 
  21. compiler, but my productivity took a huge jump when I switched to 
  22. VC++4.0. I my opinion,VC++ 4.0 is a much better compiler, and everybody 
  23. else has some catching up to do. However, one criticism is that compile 
  24. times can be slow for large projects, and you will need a fast computer 
  25. with Win95, or Windows NT to run it.
  26.  
  27. Regards,
  28. Marshall
  29.  
  30.